登陆注册
683834

媒体评“造车热潮”:监管要有卡位意识 充分考虑行业不利因素

证券时报网2021-06-29 07:31:169

给电动车算细账

【缘木求鱼】

虽然充分竞争能促进技术不断进步、行业发展壮大,但以短期攫利为重要特质的无序竞争,显然会起反作用。

木木

电动车取代燃油车是趋势。这种趋势形成的深层次逻辑是电动车更环保。

确实,电动车更环保几乎是人们的一种本能判断,虽然现在许多人也承认,电动车在“生命”的全过程并非零排放,无论是使用过程,还是制造过程,电动车都会产生一定量的排放,但相较于燃油车,电动车排放更少、更环保的优势,还是很明显的。不久前,有境外专业团队对这种优势到底“明显”几何,进行了比较详细的量化,用以对比的“材料”是一辆特斯拉Model 3和一辆Rav4。

这个专业团队最后的结论是,电动汽车在生产中产生了更多的碳排放,碳成本远高于燃油车,而在使用中,电动汽车完胜,碳成本远低于燃油车。具体的数据是,生产一辆Model 3产生的碳排放是12.2吨,而一辆Rav4是7.4吨。两辆车碳排放对比的转折点,出现在行驶里程达到20600英里(约合33166公里)处——两者此时的碳排放分别是14.7吨和14.8吨,此后,前者每行驶1英里(约1.61公里),碳排放水平都是后者的34%左右。行驶里程达到20万英里(约合32.2万公里)的时候,前者碳排放为36吨,后者达到78吨。

单就这些数据而言,电动车在减排环保方面的优势,无疑是很大的。不过,这样的对比还是有点儿简单化了——虽然该专业团队曾特别强调,两者在碳排放方面的对比“不是一个简单的算术题”,一些应该被考虑进去的因素,显然被忽略了。比如,电动车电池衰减问题。按照30万公里的行驶里程,以目前的技术水平和行业标准,电池无论如何都需要更换一次,这就产生“额外”的碳排放,排放增加几何,还需专家具体计算。比如,充电桩、充电站的大量建设,也势必产生新的碳排放;外带加油站的灭失,也会产生大量排放。再比如,如果与特斯拉Model 3对比的不是Rav4,而是排量更经济一些的车型,对比的效果或许也会减弱不少。

诸如此类的因素显然都应该被考虑进电动车的环保细账里,同时需要明确的是,这些因素的存在,并不是否定电动车发展的理由,而是促进电动车技术不断提升、日趋优秀并成熟的巨大助力,随着这些问题的逐步解决,专家团队描绘出来的远景、人们寄予巨大希望的新出行方式,才能成为现实。当然,在解决这些问题、持续改进电动车性状、质量的过程中,整个电动车行业也会随之发生剧烈的变动,对此,行业内以及欲涉足者都应有所准备,不能脑袋发热;同时,资本市场是行业借力的重要对象,当然更要有所准备。

目前,电动车行业内的竞争日趋激烈,新冲杀进来者以及正积极准备冲杀进来者众多,虽然充分竞争在根子上能促进技术不断进步、行业发展壮大,有利于社会经济发展,但以短期攫利、投机攫利为重要特质的无序竞争,显然会起反作用,不利于甚至损害行业的长远发展。此前类似的伤害已有太多的教训,无序竞争不但极大增加了行业以及经济社会发展的成本,也直接、间接导致更多的碳排放——即使仅从环保减排的角度,对无序竞争也要保持足够的警惕。

因此,面对一个生机勃勃、潜力巨大的新行业,监管要有卡位意识,需要提前筹谋,尽量把不利于行业发展的因素考虑充分,为行业的发展保驾护航。目前比较迫切的恐怕就是对生产者(包括欲进入者)的资质及生产进程,设定比较明确的“门槛”,尤其是涉及上市公司或者欲借力资本市场者,“条条框框”必须更加明确,不能随便谁、随便嚷嚷一句“我要造电动车”,马上就欢呼、掌声一片,鲜花、钞票一堆。对待遽然而至的又一次造车“热潮”,上一次“热潮”的教训,显然要汲取,“二过”不能总是犯,否则,行业、经济、社会乃至相关技术带动的核心竞争力都会损失巨大,在目前的环境、形势下,代价可能过于巨大。

(作者系证券时报记者)

责任编辑:王珊珊

0009
评论列表
共(0)条