评论:烟酒和院士 为什么让人觉得违和?
原标题:南财快评:烟酒和院士,为什么让人觉得违和?
2011年,郑州烟草研究院副院长谢剑平入选工程院院士,被称为“烟草院士”。当时就有人戏言可以有“白酒院士”,一起“烟酒(研究)”。没想到十年后此事居然部分成真:茅台酒厂官网发布文章,宣传其总工程师王莉入围了今年工程院增选院士名单。
新闻发酵后,有关部门出来澄清说,王莉只是贵州科协推荐的人选,并非正式候选人。现在看来,王莉当选的几率似乎不大。但这场波澜还是可以引发一个思考:院士应该是什么样的?
虽然对院士评选的争议一直存在,有批评认为“该上的没上”(屠呦呦、饶毅等等),和“不该上的上了”,但要看中科院和工程院公布的评选流程,并没有明显不合理之处,和其他国家的机构(比如美国国家科学院)也基本相似。例如,有些评论认为“个人不能申请”,使得不善于处理人际关系的学者无法入围,但几乎所有类似机构都有相似规定。
难道院士制度也如淮南之橘,在中国水土不服?
其中一个可能的原因是,中国尚未有健康成熟的学术共同体,“圈子”的影响太大。而另一个原因可能在于对“院士”的定位存在不同认知。
如果仔细梳理近年来关于院士评选的争议,或许可以发现一个规律:被认为“该上的没上”的,大多数是科学院院士;被认为“不该上的上了”的,无论是“烟酒”研究员还是某引擎老总,都是工程院院士候选人。这正说明,工程科学领域更多“跨界”:既是企业家、管理者(或者官员)又是研究者
从提名人、候选人的角度看,既然符合学术成果、资历的要求(比如“研究人工智能”),又为何不能提名和当选?但在普罗大众心中,“院士”的典型形象是专心研究、甚至两耳不闻窗外事的老学者,因此很难和“老总”、“名酒”这样的符号联系起来。
科研工作者们身兼多职本身并非坏事,反倒说明了中国科技与产业紧密结合。公众关心院士选举,也说明社会崇尚科学。但这两种思潮何以并存?
比如,这些“总”们为何要去竞逐院士这个头衔呢?——试想想,如果某搜索公司老总因为“人工智能领域的成果”被推荐,盖兹、佩奇、马斯克够不够格评院士呢?但是显然他们不会。
院士在中国的文化氛围中被赋予了过多意义,甚至衍生出“副部级待遇”这样的传说。中国人一直有“学而优则仕”的传统,又有“学而优等于仕”的联想,所以能和研究靠边的,都希望搞个“教授”、“专家”甚至“院士”的头衔,又有一定的“资源”去被提名。与此同似乎,民众也对院士有更高的关注和期望,二者难免产生偏差和冲突。
据说饶毅曾经有建议,将院士再改回“学部委员”,以去掉学术之外的意义。这固然是一种方法,但恐怕并非治本之策,还需要其他的制度改革。短期来看,两院不妨给自己设置更高的门槛,比如严格在学术机构任职的要求。——这可能会失去一些利益,但院士们自身就应该明确,院士不是获取利益的工具。
相关改革,不如先从工程院开始。毕竟,有多少地方会单列出和其他所有学科并列的“工程院士”呢?比如日本工程院有院士731名,美国有2293名院士,规模都很大,但是从来没有并列于科学院,只称工程院,地位上仅仅是从属于国家科学院。
(特约作者)
责任编辑:邓健
央视点名!杭州一批“网红餐厅”被查,内幕曝光
APP上“网红”餐厅的好评都是真实的吗?最近,央视曝光网红餐厅花钱刷好评,视频一出迅速登上热搜。近日,浙江杭州市市场监管综合行政执法队接到举报,称有公司专门组织人员为餐饮企业提供刷好评服务,于是在全市进行了突击检查,结果发现百余家“网红”餐厅都存在花钱请刷手刷好评的行为。调查发现:杭州十家公司涉嫌组织他人刷好评牟利0001实控人被警方带走信息未披露,星火环境收到江苏证监局警示函
中国证监会江苏监管局日前对苏州星火环境净化股份有限公司下发警示函,指其存在信息披露违规情形。江苏证监局指出,2020年9月19日,星火环境控股股东、实际控制人侯钧健涉嫌违法被公安机关调查并采取强制措施,星火环境未及时进行披露,违反了《非上市公众公司信息披露管理办法》第25条、第26条的规定。0000华为公开号码隐私保护相关专利 可解决用户号码容易泄露问题
新京报贝壳财经讯企查查APP显示,7月6日,华为技术有限公司公开“号码隐私保护方法、网络设备及计算机存储介质”专利,公开号为CN113079258A。企查查专利摘要显示,本申请适用于软件应用技术领域,所述方法可以应用于人工智能终端。本申请可以解决现有的用户号码容易泄露,影响到用户隐私安全的问题。责任编辑:王珊珊0000西贝学不会华为:西贝很贵 平民不配?
作者|杨雅倩来源|AI蓝媒汇(lanmeih001)最近,贾国龙的西贝莜面村被网友群嘲,矛盾点出在“21块钱的戗面馒头”和“33块钱的花卷”上。西贝前任副总裁楚学友也在微博暗示:收入5000元以下,不配吃西贝。李国庆也出来蹭了一波流量,吐槽西贝给馒头定价21元太傻,称西贝的策略是想收富人的智商税,但是富人一般不吃主食,真正吃主食的人是中产阶层。0000