股价长期破发：渝农商行净利差持续下降 资产质量风险需警惕

投资研报

【白酒投资日报】这家酒企总部地下水告急，需要担心吗？大型电商称，年货节酒类等订单增长1-2倍！今年来，白酒板块股价分化明显，古井贡酒今年来跌9%，年份原浆动销如何？

【新能源汽车投资日报】工信部文件透露什么信号？宁德时代、比亚迪大手笔！这家造车新势力，交付量下滑！磷酸铁锂需求超预期，供应紧张延续至2022年>>

【硬核研报】抖音VS快手，谁是大王，谁是小王？春晚独家合作分12亿红包+上市火爆超购逾1218倍，双催化下，哪些A股公司将收获新一轮红利？

【硬核研报】一家“小”公司竟有多个“世界第一”！机构指出这家被严重低估的电池王者业绩拐点已至，新业务市占率已超三分之一？

原标题：股价长期破发！渝农商行净利差持续下降，资产质量风险需警惕丨银行

《投资时报》研究员 赵新平

在上市银行中，渝农商行2020年股价跌幅最大，同时长期处于破发状态，而这与其盈利能力下滑和资产质量风险不无关系

{image=1}

重庆农村商业银行股份有限公司（下称渝农商行，601077.SH，3618.HK）无论在H股还是后来回归A股，都没有受到投资者的青睐，两个市场股价均陷入破发尴尬，2020年更是沦为A股银行股中跌幅第一名，全年下跌13.77%。

股价遇冷，与其基本面表现密切相关。《投资时报》研究员注意到，自2014年起，渝农商行净利差就开始步入下降通道，2020年盈利能力依然承压。从2020年三季报来看，该行去年前三季度净利润下降，不良双升。同时，该行日前还曝出员工购买“飞单”理财无法兑付的一宗“飞单”案件。

针对上述问题，《投资时报》向渝农商行发出沟通函，但截至发稿未得到回复。

渝农商行A股上市以来股价走势（单位：元/股）

{image=2}

数据来源：Wind

股价持续破发

资料显示，渝农商行前身为1951年成立的西南地区第一家农村信用社，至今已有近70年的历史。2003年，重庆成为全国首批农村信用社改革试点省市之一；2008年，组建全市统一法人的农村商业银行；2010年，渝农商行成功在香港H股主板上市，成为全国首家上市农商行、西部首家上市银行；2019年10月，成功在上海证券交易所主板挂牌上市，成为全国首家“A+H”股上市农商行、西部首家“A+H”股上市银行；2020年2月，正式采纳赤道原则，成为中西部首家“赤道银行”。

几个“首家”加身，但渝农商行在资本市场并没有因头顶光环而受到欢迎。其2010年在港股上市首日即遭遇破发。根据公告，渝农商行在港股发售21.86亿股H股，以招股区间中间价位每股5.25港元定价，集资净额约为101.15亿港元，公开发售超额认购4.3倍。

渝农商行港股上市首日便破发，截至今年2月2日收于3.4港元/股。

回归A股也未打响“翻身仗”，渝农商行股价同样处于破发状态。截至今年2月2日，收盘价为4.1元/股，尚未回到7.36元/股的发行价。

在股价不振情形下，去年渝农商行采取高管增持的方式提振股价，不过两次增持总额仅在100万元左右，被市场认为“雷声大、雨点小”。

盈利能力承压

2020年三季报显示，渝农商行第三季度和前三季度营业收入均实现微增，分别实现70.72亿元和209.98亿元，分别同比增长5.17%和5.04%，但归属股东净利润均同比下降，单季和前三季度分别实现25.86亿元和77.69亿元，分别同比下降10.08%和9.95%。

《投资时报》研究员发现，渝农商行净利差已经持续近6年呈现下降状态。

自2014年至2019年及2020年上半年末，该行净利差分别为3.14%、2.99%、2.57%、2.44%、2.4%、2.16%、2.13%。

对于利差下降，渝农商行在2020年半年报中解释称，主要受行业竞争加剧、市场利率下行等影响，同业及金融投资收益率同比下降、存款付息率同比有所上升。

从当年三季报内容看，渝农商行净利下降主要源于营业支出的增加，更多是因为前三季度信用减值损失增幅较大，同比增长超三成。

资产质量方面也不容乐观，截至2020年三季度末，该行不良贷款余额为64.14亿元，较上年末增加9.55亿元；不良贷款率1.29%，较上年末增加0.04个百分点。但拨备覆盖率却在下降，去年三季度末为359%，较上年末下降21.31个百分点，不过拨备覆盖率水平不算低，或与其前文提到的加大拨备计提力度有关。

去年12月中旬，重庆江北人民法院公布的一则民事判决，让公众目光再次聚焦到渝农商行内控管理上。据报道，该判决涉及到渝农商行内部员工购买“飞单”理财无法兑付的纠纷。

判决书显示，2014年3月，重庆农商行营业部员工刘某在负责零售条线工作时向时任银行销售岗的张某等人推荐了一款“灌南县第一人民医院工程项目建设基金”，并在银行内部进行组团认购。但最终该项目“暴雷”，员工投资者开始了维权。

2015年10月，投资者向重庆市国有资产监督管理委员会投诉，而渝农商行回复称“确认重庆农商行内部员工包括支行副行长、总行部门负责人等在内的51人购买了前述基金产品及其他类似基金产品”。

最终法院判定渝农商行对此造成的经济损失依法应当承担次要责任，酌定该行承担40%的赔偿责任。

责任编辑：张熠